口头合同,口头合同是否具有法律效力案例与解析

2019年8月至2020年4月期间,苏某某与尹某通过微信转账、现金支取和银行转账等方式发生经济往来,二人于2020年4月4日进行结算,尹某为苏某某出具借据一枚,其主文内容为:“今借到苏某某人民币壹拾捌万圆整,借款期限二年(此借据属补充借据,原借据就是一个录音,没有借据)。此款从2021年3月30日前还9万元(玖万圆),2022年3月末前还玖万圆元

2019年8月至2020年4月期间,苏某某与尹某通过微信转账、现金支取和银行转账等方式发生经济往来,二人于2020年4月4日进行结算,尹某为苏某某出具借据一枚,其主文内容为:“今借到苏某某人民币壹拾捌万圆整,借款期限二年(此借据属补充借据,原借据就是一个录音,没有借据)。此款从2021年3月30日前还9万元(玖万圆),2022年3月末前还玖万圆元(90000.00元)。如不能偿还,可诉讼解(决),并支付逾期付款利息贰万元”。根据苏某某提供的收据和微信转账记录,尹某于2021年4月19日偿还苏某某借款3.4万元,于2021年12月11日偿还苏某某借款1万元,合计还款4.4万元。

口头合同,口头合同是否具有法律效力案例与解析

尹某1、尹某2是姐弟关系,尹某是尹某1、尹某2的父亲。苏某某提供的录音证据显示,苏某某于2021年2月8日到尹某1家中去找尹某索要欠款,在交涉还款的过程中,苏某某提出:“假如你爸就是这个钱不给我,你们俩是不是能还我?”,尹某1、尹某2二人表示:“我们肯定得还”。

一审法院审理认为,苏某某与尹某基于多年间发生的经济往来关系进行结算后,确认尹某欠苏某某18万元,在向苏某某出具借据后,已经偿还苏某某4.4万元,苏某某与尹某之间的民间借贷民事法律关系成立,尹某应当按照双方约定承担还款义务。苏某某与尹某未约定借期内利率,也未约定逾期利率,根据借据中约定的“如不能偿还,可诉讼解(决),并支付逾期付款利息贰万圆”的内容,亦无法测算出双方约定的逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定,尹某应自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。

尹某1、尹某2二人与尹某系近亲属关系,基于近亲属关系,在苏某某索款时表示“我们肯定得还”,该意思表示不符合《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定的债务加入意思表示的法定形式要求。同时根据《中华人民共和国民法典》第六百八十五条规定,尹某1、尹某2二人口头作出“我们肯定得还”等类似表示,也不符合保证合同成立的法定形式要件。故苏某某要求尹某1、尹某2负偿还责任的主张不能成立。尹某在答辩状中主张的合伙关系无充分证据证明,且尹某已经向苏某某出具借据证明借款事实,故其答辩主张不予支持。

口头合同,口头合同是否具有法律效力案例与解析

一审判决:一、尹某于本判决发生法律效力之日起5日内偿还苏某某借款本金13.60万元,其中4.6万元自2021年3月31日起按照年利率3.85%、另外9万元自2022年4月1日起按照年利率3.7%计算逾期欠款利息,至还清借款本金止;二、驳回苏某某对尹某1、尹某2的诉讼请求及苏某某其他诉讼请求。

一审判决后,原告苏某某提起上诉。

二审法院认为,关于尹某1是否为共同借款人,案涉借款是否为尹某、尹某1家庭共同债务。本案中,苏某某与尹某经过结算,于2020年4月4日确认尹某共欠苏某某18万元。苏某某称其中有7万元是借给尹某1的,但因苏某某自认该款项的用途是尹某购买打捆机等农机具,且借据系尹某个人为苏某某出具,故不能认定尹某1为共同借款人。苏某某未提供尹某1与尹某共同生活的证据,不能认定案涉借款为两人家庭共同债务。

关于尹某1、尹某2是否应对案涉借款承担保证责任。《中华人民共和国民法典》第六百八十五条规定,“保证合同可以是单独订立的书面合同,也可以是主债权债务合同中的保证条款。”因此,保证合同必须是书面形式,口头的保证不能成立保证合同。本案中,尹某1、尹某2仅在录音中口头表示在尹某不还款的情况下进行还款,不符合保证合同成立的形式要件。故尹某1、尹某2不应对案涉借款承担保证责任。

口头合同,口头合同是否具有法律效力案例与解析

关于尹某的逾期还款责任问题。《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中,尹某为苏某某出具的借据中约定了欠款归还的时间,并约定如不能偿还应支付逾期付款利息2万元。因双方约定了确定的逾期利息的数额,故该利息具有违约金的性质。因此,双方约定的逾期付款利息2万元符合法律规定,二审法院予以支持。苏某某起诉要求尹某自起诉之日以未还借款13.60万元为基准,按照当时一年期贷款市场报价利率的4倍给付利息至借款清偿之日止。对此二审法院认为,双方在借据中对逾期还款利率并无约定,且双方已经约定了尹某逾期还款的罚息数额,不应重复计算利息,故对苏某某的该项诉讼请求,二审法院不予支持。

二审法院改判:一、尹某于本判决发生法律效力之日起5日内偿还苏某某借款本金13.60万元及逾期欠款利息2万元;二、驳回苏某某对尹某1、尹某2的诉讼请求及苏某某其他诉讼请求。

本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 dashuju120@homevips.uu.me 举报,一经查实,本站将立刻删除。
如若转载,请注明出处:https://www.dashuju120.com/7224.html